آیا کمد سیاست لخت است؟

صرف نظر از احساسات سیاسی حزبی، این یک واقعیت است که بریتانیا در چند سال آینده انتخابات عمومی خواهد داشت و ممکن است حزب کارگر پس از ده ها سال یا بیشتر از ائتلاف و سپس دولت محافظه کار، یک دولت تشکیل دهد. برای تاکید، اگر از احتمال یا استقبال از یک دولت کارگری صرف نظر کنیم، چه چیز جدیدی از آنها ممکن است برای امنیت خصوصی جالب باشد؟ یک سوال کمی متفاوت این است که چه ایده هایی در اطراف وجود دارد که ممکن است یک جارو جدید جارو شود؟ یا کمد لخت است؟ مارک رو می پرسد.

نسخه چاپی فوریه مجله امنیتی حرفه ای (‘رهبران غرفه ها را راه انداختند«ریشی سوناک نخست وزیر و سر کیر استارمر رهبر حزب کارگر درباره جنایت و قانون و نظم چه می‌گفتند. مسلماً چشمگیرترین چیز این است که در مقایسه با سایر مسائل همیشه مبرم – NHS، هزینه زندگی و اقتصاد، چقدر در مورد جرم و جنایت گفته می شود. مهاجرت غیر قانونی. همچنین، پاسخ هر یک از طرفین به جنایت، پلیس بیشتر است – «افزایش» 20000 پلیس محافظه‌کاران (که ممکن است نیروها را به سطح سال 2010 برساند، زمانی که محافظه‌کاران در ائتلاف با دموکرات‌ها به قدرت رسیدند)، در حالی که وزیر کشور سایه کارگر. ایوت کوپر در الف سخنرانی در کنفرانس کارگری پاییز گذشته ادعا کرد که محافظه کاران 20000 نفر را کاهش داده اند. کار یدی در وب سایت خود وعده “13000 پلیس و PCSO اضافی”.

تمرکز بر اعداد قابل درک است. این قابل لمس است و این تصور را ایجاد می کند که کاری در حال انجام است، در حالی که جرم شماره یک از نظر حجم، کلاهبرداری، که معمولاً با رایانه فعال می شود، به طور کلی دشوارتر است برای درک یا پیشنهاد چیزی در مورد آن از نظر سیاست (باز هم برای سیاستمداران وسوسه انگیز است که انجام دهند. یک قانون جدید در مورد چیزی، که لزوماً با رسیدگی واقعی به مسئله قانونگذاری شده یکسان نیست).

تاکتیک‌های کارگری اخیراً این بوده است که وزرای در سایه امور داخلی با روزنامه‌های منتخب صحبت کنند و جزئیات بیشتری ارائه دهند. به عنوان مثال، ایوت کوپر اخیراً با دیلی میرور (“انحصاری”) صحبت کرد و حزب کارگر در توییتی نوشت: “کارگر، خرید و فروش مواد مخدر در محله را محدود خواهد کرد، با باندها را سخت خواهد گرفت، و اختیارات بسته شدن لانه های مواد مخدر را افزایش خواهد داد. ما 13000 پلیس محله و PCSO اضافی را برای جلوگیری از جرم و جنایت، مجازات مجرمان و محافظت از جوامع در خیابان‌های خود مستقر خواهیم کرد.» چیزهای جالب، اما چگونه “سخت” به سیاست ترجمه می شود. هر یک از عبارات خوب چه تفاوتی خواهد داشت؟

برای مدتی و برای هر دو حزب اصلی سیاسی، در حالی که سیاستمداران برای ارائه ایده‌های بدیع آنقدر شلوغ هستند یا دست می‌زنند (با فرض اینکه به ایده‌های جدید نیاز دارند)، آنها از ایده‌های روشن و بلند پروازانه استفاده می‌کنند. ، حتی جوانانی که اتاق های فکر را کار می کنند و مقاله می نویسند. مانند تبادل سیاست، جایی که (برای سنجش گرایش های سیاسی آن) یک متولی الکساندر داونر، یک سیاستمدار محافظه کار ارشد سابق استرالیایی است که سال گذشته برای وزیر کشور پریتی پاتل، بررسی نیروی مرزی را انجام داد.

تبادل سیاست اوراق حجیم هستند، در مورد جرم و جنایت و به طور کلی. برای نام بردن از برخی، دیوید اسپنسر، یکی از DCI پلیس ملاقات سابق، تابستان گذشته در حالی که رژیم بوریس جانسون در حال بیرون رفتن بود، یک «مانیفست» با عنوان «جنایت و پلیس: از نخست‌وزیر بعدی چه می‌خواهیم؟» نوشت. او از آن زمان در مورد 100 روز اول کمیسر جدید پلیس ملاقات سر مارک رولی و دیگران در مورد اعتراضات فقط توقف نفت (“یک باتلاق قانونی و پلیسی”) و زباله ها نوشتند. سر استفان لاوز پیشنهادهای دولت برای به روز رسانی قانون ولگردی 1824 را به طور واضح نوشته است (“چگونه در مورد گدایی و بدخوابی” قانونگذاری نکنیم. من در اینجا در مورد ایده‌های جدید، رویکردهای جدید به مشکلات شناخته شده می‌پرسم – سه مورد را نام ببرم، جنایات مواد مخدر که به طور کارآفرینانه در معاملات “خطوط شهرستانی” گسترش یافته است. کلاهبرداری و کلاهبرداری؛ رفتارهای ضداجتماعی مانند پرتاب شراره در زمین های فوتبال و فرار از کرایه در قطارها که کیفیت زندگی قانونگذاران را خراب می کند.

ما در مورد تحقیق یا ممیزی در مورد اینکه چگونه بخش ها وظایف خود را انجام می دهند یا سیاست ها را چگونه انجام می دهند صحبت نمی کنیم، هرچند که مفید است – مانند پول صندوق خیابان های امن وزارت کشور، که به نظر می رسد (به عبارت دیگر) تا کنون (به عبارت دیگر) هیچ واقعی نیست. تفاوت با جنایاتی که در آن پول خرج شده است، اما باعث می شود مردم احساس بهتری داشته باشند.

توجه بیشتر بر پلیس متمرکز است، نه (نه یکسان) نحوه برخورد با یک نوع جرم. بنابراین در پیشگفتار مقاله Policy Exchange در مورد “خطوط محواین پرسش که آیا شبکه‌های کارکنان پلیس بیش از حد سیاسی هستند – نویسنده دیوید اسپنسر، یکی دیگر از پلیس‌های متأسفانه، کریس دونالدسون، و رئیس امنیت و افراط‌گرایی اندیشکده دکتر پل استات – پریتی پاتل، وزیر کشور سابق (نه کمتر) در پیشگفتار می نویسد: «این یک واقعیت غم انگیز است که پلیس بریتانیا در بحران است». بیایید از فقدان مسئولیت قابل توجهی که به نظر می رسد پریتی پاتل در قبال آن بحران نشان می دهد، با وجود اینکه تا تابستان گذشته سه سال مسئولیت پلیس را بر عهده داشت، بگذریم.

در اینجا تمایل اتاق‌های فکر به تحریک، تکرار کلیشه، «جنگ‌های فرهنگی» وجود دارد، و در این مورد پلیس را بیش از حد سیاسی می‌دانند – توجه بیش از حد به چیزهای جدید در حالی که انجام نشده یا کمتر انجام شده است، جنایات حجمی که مردم واقعاً انجام می‌دهند. رنج بردن از. مفسران در هر دو طرف طیف احزاب سیاسی شکایت دارند که پلیس یا چیز دیگری در حوزه مدنی بیش از حد سیاسی است – به نام به دست آوردن سرمایه سیاسی از آن، برای خشنود کردن هواداران و متحد کردن آنها با عصبانی کردن آنها در مورد چیزی که می توانند موافقت کنند که دوست ندارند. به طور غریزی جنایات در این میان حل نمی شوند یا حتی ثبت نمی شوند.

نظر آگاهانه در مورد پلیس وجود دارد، مانند از طریق بنیاد پلیس، که اخیرا وبلاگ زده است درباره سخنرانی ماه گذشته سر مارک رولی. معادل امنیت خصوصی، ایده پردازی به احزاب سیاسی کجاست؟

اندی هیگینز از بنیاد پلیس (فردی دیگر، سابقاً از Met!) به طور قابل توجهی آن وبلاگ را “دقت بیشتر لطفا” عنوان کرد و در واقع برای هر وزیر کشور یا سیاستمداری منطقی است که بر روی چند چیز تمرکز کند. بیش از یک یا دو مورد، و نمی توانید زمان و تلاش کافی را به چیزهای مهم اختصاص دهید (زیرا احتمالاً برخی از چیزها را مهم تر از دیگران ارزیابی می کنید؟). واقعیت این است که اگر احساس شدیدی نسبت به چیزی دارید – در خارج از کلینیک های سقط جنین اعتراض کنید. نرخ پایین محکومیت به تجاوز جنسی؛ قتل با اسلحه و چاقو؛ سخنان نفرت پراکنی آنلاین – همه آنها معتبر هستند، اما سیاست فقط «پهنای باند» زیادی برای استفاده از کلیشه دارد. یکی به قیمت دیگری بر روی آن تمرکز می کند.

از نظر سیاسی هوشمندانه است که یا روی کوتاه مدت تمرکز کنید (به چیزهایی دست می یابید که می توانید قبل از انتخابات بعدی به آنها اشاره کنید) یا درازمدت مانند تمایل بوریس جانسون به اسناد استراتژی، روی جرم و جنایت و به طور جداگانه روی مواد مخدر (قبلاً از قدرت خارج شده اید). هر گونه محاسبه). در سخنرانی کنفرانس خود، ایوت کوپر در واقع از عبارت معروف حزب کارگر 1997-2010 استفاده کرد: “سخت در برابر جرم، سختگیرانه در برابر علل جرم.”

این یک کلیشه است، درست مانند همه کلیشه ها، که هیچ چیز جدیدی در زیر آفتاب وجود ندارد. انتخاب ها در مورد واکنش سیاست عمومی به جرم دوتایی است، مانند عبارت بلر – یا مجازات (دستگیری و زندانی کردن مجرمان) یا اصلاح (پیشنهاد مشروط، عدالت ترمیم کننده، بازپروری برای معتادان به مواد مخدر و غیره). نکته این است که زندان ها پر است. و اینکه برخی از متخلفان نمی خواهند اصلاح شوند، یا هرگز. ایده های خوب از قبل وجود دارند، مانند ایده استوارت توگود طرح مجرم به توانبخشی در بیرمنگام، برجسته در نسخه چاپی دسامبر مجله امنیت حرفه ای آنچه مورد نیاز است، اراده سیاسی، علاوه بر پول، برای ساخت آن در سراسر کشور است.

عکس مارک رو، هنر خیابانی در کنار ایستگاه پلیس کاونتری.