انتخاب شرکت نگهبان: یا، یک نان و سیب

چرا یک پیمانکار نگهبانی را انتخاب کنید؟ مارک رو می پرسد.

این یک سوال وجودی برای پیمانکار نگهبان است. مگر اینکه مشتریان کافی او را انتخاب کنند (و صورتحساب را پرداخت کنند و به اندازه کافی مارجین بدهند)، او از کار خارج می شود. اما نگهبانی ممکن است برای خریدار یک کالا باشد. نگهبان فقط یک شرط بیمه است. یک خریدار ممکن است نسبت به بازاریابی، گواهینامه ها، همه چیزهایی که یک محصول یا خدمات را متمایز می کند بی تفاوت باشد، همانطور که وقتی چرخ دستی خرید خود را به سمت نانوایی سوپر مارکت می برید، ممکن است فقط به قیمت یک نان نگاه کنید. قبل از اینکه یکی را داخل کنید

برای پیش بردن استعاره بیشتر؛ در واقع همه نان ها شبیه هم نیستند. شما ممکن است کاملاً یک نان سفید، سبوس دار یا «بهترین از هر دو» بخواهید. و شرکت های نگهبانی می گویند که برای بخش های خاصی از صنعت خدمات می دهند: مراکز خرید، بنادر و فرودگاه ها، یا دانشگاه ها. با این حال، در جدیدترین وبینار رهبری فکری OSPA، اولی کوران، معاون مدیر امنیت در دانشگاه کالج لندن، از اینکه باید به برخی از شرکت‌های نگهبانی که می‌خواهند (قابل توجه) بگوید، صحبت کرد. UCL قرارداد نگهبانی که پردیس مرکز شهر او چیزی بیش از ترافیک و سرقت دوچرخه است.

شاید این که چگونه بخش نگهبانی خود را در ذهن و واژگان خود تقسیم بندی می کند – پیشگیری از ضرر خرده فروشی، زیرساخت های حیاتی و غیره – می تواند مانع برنده شدن تجارت شود. به عنوان مثال تماشای یک صف در مرکز شهر گلاسکو یا وست اند لندن در خیابان بیرون یک خرده فروشی گران قیمت در ساعتی عجیب از صبح را در نظر بگیرید. چرا؟ آنها ممکن است برای خرید یک کالای جدید با نسخه محدود در صف باشند. این برای همه مناسب است – مشتری احساس می‌کند که صاحب چیزی خاص است، خرده‌فروش متعهد می‌شود و امیدواریم مشتریان وفادار باشند، که برای هر کسب‌وکاری بسیار ترجیح داده می‌شود تا اینکه همیشه به دنبال مشتریان جدید باشد. در خرده‌فروشی‌های گران‌قیمت، نگهبانی برای درخواست کت و شلوار و کراوات، و احوالپرسی با هر مشتری در درب منزل (و اگر مشتری فکر می‌کند لباس‌ها یا کفش‌های گران‌قیمت را بکشد، نگهبان درب منزل به عنوان یک عامل بازدارنده عمل می‌کند). پس چگونه می توان همچنان آن سرویس را ارائه داد، و یک صف در بیرون، شاید در آب و هوای بد، مدیریت کرد؟ چه چیزی به مهارت های یک پیمانکار مباشر مدیریت جمعیت نیاز دارد؟

این به معنای زیرک بودن پیمانکار، تمایل به دیدن شکافی در بازار است که شرکت‌های نگهبانی معمولی آن را پر نمی‌کنند، به همین دلیل است که MD یک پیمانکار امنیتی که وارد آن جایگاه شده است، به امنیت حرفه‌ای گفت: ما صنعت را نادیده می گیریم، به این معنا که اگر بخواهم الهام بگیرم، می بینم که اپل، تسلا و آمازون چه می کنند، نه آنچه که G4S و Mitie انجام می دهند. به دنبال مخالفت با غله امنیت.»

در مورد G4S و Mitie، آنها دو شرکتی بودند که در حال رقابت برای قرارداد Sizewell C بودند که اخیراً اعلام شد. به G4S رفت. فقط این دو شرکت به اندازه کافی بزرگ هستند و در ارائه خدمات نگهبانی (و مدیریت تاسیسات مرتبط) به نیروگاه های هسته ای دارای شجره نامه هستند. آیا G4S یا Mitie یا هر شرکت نگهبانی باید تعداد افسران امنیتی مورد نیاز را در آن گوشه از سافولک تحویل دهند؟ احتمالا نه؛ اما آنچه مهم است، توانایی بسیج یک قرارداد بود. برای دانستن چه چیزی لازم است، نه تنها محافظت در برابر خطرات امنیتی، بلکه چگونگی تعامل با مردم محلی همانطور که شرکت انرژی EDF به طور کلی به دنبال انجام آن است، همانطور که G4S در ساخت جدید Hinkley Point C نشان داده است. و نسخه های چاپی اکتبر مجله امنیتی حرفه ای.

در حالی که به یک شرکت نگهبان با هر اندازه‌ای که می‌گوید یک تامین‌کننده ملی است، شک نمی‌کنیم، این نیز درست است که بگوییم حتی بزرگ‌ترین شرکت‌ها از پیمانکاران دیگر، حتی رقبای بزرگ، گاهی استفاده می‌کنند. این موضوع شبح قراردادهای فرعی را افزایش می دهد، که بازرسان NSI، SSAIB و ACM-CCAS در سال 2021 با ارائه یک موضوع به آن اذعان کردند. کد عمل برای تأمین نیروی کار در بخش های امنیتی و رویدادها. می توانید خدمات نگهبانی را از شرکتی تهیه کنید که یکی از حدود 800 پیمانکار تایید شده (ACS) سازمان امنیت صنعت است. تحت ACS مانند هر طرح صدور گواهینامه دیگر، شما می دانید که چه چیزی دریافت می کنید. اما اگر آن شرکت تأیید شده، برخی از خدمات را در یک منطقه دورافتاده یا جایی که پوشش آن ضعیف است، قرارداد کند، و اگر پیمانکار فرعی قراردادهای بیشتری را امضا کند، چه؟ اگر محل ساختمان شما در کشور یا پارکینگ خودرو در ساحل تعداد کمی نگهبان با نشان SIA دارد تا یک شرکت ملی از آن استفاده کند، چه می توان گفت که یک شرکت کوچکتر نیز می تواند نگهبانی پیدا کند؟

همانطور که اغلب اوقات، شما می توانید از زمانی که قرارداد بد پیش می رود، به اندازه زمانی که به خوبی اجرا می شود، چیزهای زیادی یاد بگیرید. نسخه فوریه 2021 امنیت حرفه ای رسوایی هتل های قرنطینه در ایالت ویکتوریا استرالیا را به نمایش گذاشت. شکایات مختلفی در مورد نگهبانان قراردادی در هتل ها مطرح شد، از جمله اینکه نگهبانانی که قرار بود به جلوگیری از ویروس کمک کنند، در واقع پس از انعقاد قرارداد به یک شرکت کوچک، عامل انتشار آن بودند. قرارداد باید در کوتاه مدت انجام می شد (گزارش نهایی استعلام رسمی از یک روز تعیین‌کننده در مارس 2020 در ابتدای قرنطینه که «در چند دقیقه اندازه‌گیری شد» نوشت) و در شرایط اضطراری قرنطینه کووید در ملبورن رخ داد که مسافران را ملزم به قرنطینه و بررسی ماندن در آنجا می‌کرد.

مارس 2020 یک موقعیت بدیع و سردرگم برای همه اطراف میز قرنطینه بود. همانطور که تحقیق بیان کرد، “تصمیم توسط یک “فرد” گرفته نشد، بلکه کسانی بودند که نفوذ داشتند که به درک این موضوع کمک کردند که امنیت خصوصی استفاده شود. مقامی (نسبتاً کوچکتر) که این شرکت ها را انتخاب کرد «تجربه خاصی در صنعت امنیت نداشت». در چت گروهی واتس اپ در میان مقامات مورد بحث قرار گرفت. یکی از مضمون‌ها در پیام‌ها این بود که شرکت‌های امنیتی باید معتبر باشند و ممکن است در برخی از آنها مشکلاتی وجود داشته باشد.

او به این پرسش گفت که از ثبت شرکت‌های نگهبانی بررسی‌شده با کیفیت در ایالت، یعنی قرارداد خرید دولتی: موافقتنامه برای ارائه خدمات امنیتی (قرارداد خرید دولتی) اطلاعی ندارد و جزئیات در دسترس عموم از جمله ایمیل و شماره تلفن همراه وجود دارد. ، در یک وب سایت به عبارت دیگر، «بدون دانش و تخصص مرتبط برای راهنمایی آنها»، تهیه‌کنندگان (در نزدیکی نیمه‌شب)، «زمان‌هایی که اطلاعات مورد نیازشان در یک وب‌سایت به آسانی در دسترس بود، چرخ را دوباره اختراع می‌کردند، به دنبال فرآیندی که شرکت های امنیتی را به دلیل مناسب بودن آنها برای کار دولتی بررسی کرده بود. (تحقیق در جاهای دیگر قادر به بررسی چنین جزئیاتی نبود و دریافت که «شاهدان کلیدی قادر به یادآوری رویدادهای کلیدی نبودند و کسانی که ممکن است انتظار داشت بدانند چه کسی تصمیم به برقراری امنیت خصوصی گرفته است، داشتن این اطلاعات را انکار کردند.»

این تحقیق به صراحت قراردادهای فرعی را یک مشکل می دانست. وزارت مشاغل، مناطق و مناطق (DJPR) «اتکای شدید به پیمانکاری فرعی خطر قابل توجهی برای موفقیت برنامه قرنطینه هتل ها از نظر کیفیت و شایستگی نگهبانان امنیتی استخدام شده به وجود آورده است». وزارت حتی نمی‌دانست که چه قراردادی فرعی است.

کاستی‌ها اغلب محدود به این نیست که آیا این قرارداد یا آن قرارداد به خوبی مدیریت می‌شود، بلکه به اجرای گسترده‌تر چیزی محدود می‌شود، و در مورد هتل‌های قرنطینه ویکتوریایی، تحقیقات نشان می‌دهد که هیچ ثبت خطری نگهداری نشده است. همانطور که در گزارش نهایی اشاره شد، این بدان معناست که هیچ “کسب آنچه در سایت ها و در سراسر سایت ها اتفاق می افتد وجود ندارد، و ارزش داشتن یک مخزن مرکزی برای این اطلاعات برای اطمینان از اینکه ریسک پرداخته شده در یک سایت تجزیه و تحلیل شده و برای ارزیابی اینکه آیا وجود دارد یا خیر، وجود ندارد. ممکن است مشکلی در سطح سیستم باشد که باید به آن پرداخت. در واقع، تحقیق در فصل خود در مورد امنیت خصوصی تا آنجا پیش رفت که “شکست های سیستمی دولتی” را به جای افراد امنیتی فردی مقصر دانست.

همانطور که برای تانگو دو نفر لازم است، هر گونه شکست در قراردادها صرفاً به دلیل ارائه دهنده نیست. این تحقیق نشان داد که “نقش انجام شده توسط امنیت خصوصی از ابتدا نامشخص بود” و در هر صورت در طول زمان نسبت به نگهبانی استاتیک اولیه تغییر کرد. از آنجایی که قرارداد «روشن و قطعیتی در مورد اینکه چه کسی مسئول پرسنل خدمات امنیتی است» ارائه نمی‌کرد، نگهبان‌ها کمتر یا اصلاً نظارت نمی‌شدند. و نکته مهمتر در طول کووید، نداشتن «آموزش روشن و مداوم و الزامات PPE باعث شد که پیمانکاران در استفاده از PPE از سطوح مختلف دانش و پیچیدگی برخوردار باشند».