سیاست عمومی عدم پاسخ | امنیت حرفه ای

بهترین نویسنده انگلیسی زمان ما کریستوفر پریست است و کتاب مورد علاقه من دنیای وارونه (1974) است. مارک رو می نویسد.

در آینده ای اتفاق می افتد که خوب پیش نرفته است. راوی و جامعه‌اش در «شهر» زندگی می‌کنند، مانند یک قلعه سیار غول‌پیکر که روی ریل‌های راه‌آهن کشیده می‌شود، که روی منظره جلویی قرار می‌گیرند و آنهایی که پشت سر قرار می‌گیرند. هیچ‌کس نمی‌داند – نه راوی و نه ما خوانندگان – آنها از کجا آمده‌اند، به کجا می‌روند، حتی اگر روی سیاره زمین باشند، چرا به راه خود ادامه می‌دهند و چه کسی همه چیز را شروع کرده است. تنها ضروری این است که به چرخیدن ادامه دهید. تا سرانجام – اما این یکی از عالی‌ترین و تکان‌دهنده‌ترین پایان‌ها را در ادبیات به همراه خواهد داشت.

این می تواند استعاره ای برای هر نهادی باشد. پس از سال‌های نه چندان دور، بنیان‌گذاران رفته‌اند، و کسانی که در پست هستند، به‌راحتی می‌توانند هدف خود را فراموش کنند، جدای از اینکه به سادگی کار را ادامه دهند. برای سازمانی که وظیفه دارد به مردم خدمت کند، کارکنان به راحتی می توانند در عوض فقط به منافع سازمان خود خدمت کنند.

از بدنی که از استادیوم ها مراقبت می کند، سازمان ایمنی زمین ورزشی چه کنیم (SGSA)؟ نهادهای عمومی معمولاً راهنمایی ها و سایر اسناد خود را آزادانه ارائه می دهند، مانند تنظیم کننده حریم خصوصی داده ها، ICO. با این حال، SGSA برای اسناد خود هزینه می گیرد، به ویژه راهنمای ایمنی در زمین های ورزشی، «راهنمای سبز» (95 پوند)، و اخیراً «راهنمای تکمیلی 03: مدیریت ایمنی رویداد‘، که 60 پوند قیمت دارد. می توانید هزینه یک سند چاپی، کاغذ و هزینه پست را درک کنید، اما هزینه یک سند دیجیتال چقدر است؟ و آیا محتویات نباید رایگان باشند، زیرا برای عموم مفید هستند؟ و از آنجایی که SGSA قبلاً توسط وزارت دیجیتال، فرهنگ، رسانه و ورزش تامین می شود، چرا پول بیشتری می خواهد؟

SGSA برای شما هزینه ای برای خواندن دیجیتالی که اخیراً در سال گذشته منتشر شد در مورد «چالش های سرپرستیکه در میان چیزهای دیگر، مهمانداران دستمزد کافی دریافت نمی‌کنند. SGSA هزینه می گیرد زیرا می تواند، زیرا افسران ایمنی باید برای انجام وظایف خود به راهنمای سبز مراجعه کنند.

SGSA چند سال پیش در رویدادهای صنعت امنیت سخنرانی کرد. در غیر این صورت شیار خودش را شخم زده است. اخیراً اعلام کرد (این سندی است که می توانید به صورت رایگان بخوانید)راهنمای سیاست جدید با توجه به معافیت موجود در قانون صنعت امنیت خصوصی 2001 برای کارکنان داخلی در زمین‌های ورزشی سازمان امنیت صنعتبودن) فعالیت های دارای مجوز. از زمانی که SIA در اواسط دهه 2000 به وجود آمد، ارتباط بین مباشرت (مراقبت از آتش سوزی و سایر موارد ایمنی، و ارائه خدمات به مشتریان، مانند هدایت دارندگان بلیط) و امنیت (جستجوی مشتریان، بیرون راندن افراد سرکش) به اندازه کافی از نظر نقش متمایز بوده است. اما مهمانداران و افسران امنیتی در ورزش، کنسرت های موسیقی و سایر رویدادها به طور معمول در کنار یکدیگر کار می کنند. آنها ممکن است ژاکت‌های رنگی متفاوت بپوشند، اما ممکن است این تمایز برای عموم از بین برود.

برای کسانی که آن را برای SIA دارند، به سرپرستی نگاه کنند که هنوز بخش نگهبانی چگونه خواهد بود، اما برای تأسیس SIA، 20 سال پیش. نشان معنی دارد. اگر لباس منقضی شده بپوشید یا بدون آن کار امنیتی انجام دهید، می توانید به دادگاه بروید و جریمه شوید. شما می دانید که نشان نشان دهنده چیست. برخی از آموزش ها (اگرچه صنعت همیشه در مورد اینکه چه آموزش و چه مقدار است) و یک بررسی پیشینه بحث می کند. در مقابل، یک مهماندار باید دارای گواهینامه سطح دو در ایمنی تماشاگر باشد. در واقعیت، یک کارفرمای بی‌علاقه همیشه می‌تواند بگوید که مباشر در وسط گرفتن آن است (شما می‌توانید 12 ماه برای گرفتن آن فرصت داشته باشید) و مباشر ممکن است ادامه دهد. و که چی؟ تحریم ها چیست؟ اگر به فردی با نشان SIA برخورد کردید که کار اشتباهی انجام می‌دهد، می‌توانید شماره او را با ثبت نام در وب‌سایت SIA بررسی کنید. اگر می بینید که یک مهماندار کار اشتباهی انجام می دهد؟ SGSA درراهنمای سیاست معافیتمی‌گوید که «هیچ برنامه‌ای برای توسعه» ثبت معادل ندارد.

با توجه به خطرات، حداقل مسلماً مباشرت به مقررات SIA به اندازه محافظان امنیتی نیاز دارد، زیرا ایمنی جمعیت حداقل به اندازه تروریسم برای مردم خطر دارد. با توجه به حملات خنثی‌شده یا نزدیک به سانحه‌هایی مانند خیابان Streatham High Street و بیمارستان زنان لیورپول، این به معنای انکار تهدید مداوم تروریسم نیست. اگرچه وظیفه حفاظتی پیشنهادی تا حدی یک اقدام بدبینانه از سوی دولت برای برون سپاری مسئولیت حفاظت از شهروندان به مکان ها و مشاغل است، حداقل سرویس های امنیتی هنوز برای شناسایی مظنونان، ردیابی توطئه های آنها و دستگیری پلیس قبل از حمله حضور دارند. که افسران امنیتی و مهمانداران احتمالاً اولین پاسخ دهندگان خواهند بود.

ورزشگاه ومبلی در روز فینال یورو در ژوئیه 2021 و آکادمی O2 بریکستون در دسامبر مواردی از بی نظمی جمعیت و له شدن، نزدیک به از دست دادن و مرگبار هستند. در آنجا، هیچ مظنونی از قبل وجود ندارد، هیچ توطئه‌ای وجود ندارد (مسلماً؛ کیسی ریویو صحبت‌های آنلاین را قبل از فینال درباره سقوط دروازه دنبال کرد). فقط در غیر این صورت، اعضای ظاهراً قانونمند مردم تا زمانی که – زیرا رویدادی که می خواهند در آن شرکت کنند فروخته شده است، و آنها سعی می کنند راه خود را به هر شکلی، حتی برای یک خرخر، درهم شکسته، کنند.

در اینجا یک مثال از عدم پاسخ سیاست عمومی است. با وجود جزئیات قانونی گزارش بارونس کیسی به اختلال ومبلی و شورای لمبث تعلیق در مورد مجوز آکادمی بریکستون، چه چیزی تغییر کرده است تا احتمال وقوع چنین اتفاقی کمتر شود؟ سرزنش محل برگزاری کنسرت چگونه می تواند کمک کند، در حالی که هجوم ناشی از مردان جوان بی بلیت و غیرمسئول بوده است؟

برای بازگشت به زمین های ورزشی، در ماه ژوئیه فدراسیون فوتبال رفتارهای ضد اجتماعی مانند پرتاب شراره را غیرقابل قبول خواند. همانطور که در نسخه چاپی ماه سپتامبر مجله امنیتی حرفه ای نشان داده شد، بدون توجه به روز افتتاحیه فصل ادامه داشت. یک منبع مفید در اینجا وبلاگ نویسان هستند، معمولاً مردان جوانی که – به خوبی در هرم فوتبال – ویدیوهای 5 تا 20 دقیقه ای را در یوتیوب از هر مسابقه پست می کنند، همانطور که در تلفن های آنها فیلم گرفته شده است. در حالی که فیلم می‌تواند لرزان‌تر از مسابقه روز تلویزیون بی‌بی‌سی باشد، شما می‌توانید شاهد باشید، و حتی احساس کنید که یک طرفدار در میان طرفداران هستید. ذکر این نکته مهم است که این وبلاگ نویسان خوش بیان و خوش اخلاق هستند، و نه هولیگان، که این موضوع را بیش از پیش گویاتر نشان می دهد که آنها شعله های آتش پرتاب شده (به طرف هواداران مخالف، یا روی زمین بازی) را بدون اظهار نظر نشان می دهند. حتی ممکن است در نوار نوار ویدیو از شراره ها به عنوان چیزی هیجان انگیز یاد شود. که این است که بگوییم؛ شراره ها عادی شده اند (یعنی برعکس غیر قابل قبول FA). برای بازگشت به گزارش مهمانداران در وب سایت SGSA، مهمانداران مانند سایر افراد در مدیریت رویداد می گویند که تماشاگران بازگشتی پس از کووید فراموش کرده اند که چگونه رفتار کنند.

این کاملا درست نیست. در عوض، یک «اقلیت کوچک» (عبارتی که معمولاً توسط پلیس و دیگران برای محکوم کردن هولیگان‌ها استفاده می‌شود) از فرار از بیماری کووید برای اعمال هنجارهای جدیدی استفاده کرده‌اند که متناسب با بدجنسی آنها است. پس چرا پلیس کار خود را انجام نمی دهد تا عده معدودی را در هر باشگاه – به خوبی در سطح فوتبال، شاید تا قهرمانی – که به وضوح در پشت این بی نظمی قرار دارند، به عدالت بیاورد تا دیگران را منصرف کند؟

هنگام تماشای گزارش‌های ویدئویی، بسیار پایین‌تر از سطوح فوتبال انگلیس – و مدت‌ها قبل از کووید، اختلال در سطوح پایین‌تر بود، اگرچه با توجه به وسواس عمومی نسبت به لیگ برتر، نمایه کمتری داشت – دیدن اینکه پلیس در حال انجام وظیفه مخالفت می‌کند، شگفت‌انگیز است. تلاش برای شناسایی شعله افکنان می توان گفت، پلیس پس از آن پرس و جو می کند یا دوربین مدار بسته را جستجو می کند. اگر چنین است، پیگرد قانونی پرتاب فلر کجاست؟ بله، حتی با پوشش گسترده دوربین های مداربسته در استادیوم، گرفتن فردی که پرتاب می کند و شناسایی آن دشوار است. اما حل بسیاری از جنایات دشوار است. جنایتکاران کار را آسان نمی کنند!؟ فدراسیون فوتبال به جای اینکه با مردم همسطح باشد – و امکان شناسایی افراد پرتاب کننده شراره را فراهم کند، مانند درخواست برای نام مظنونین از طریق یک خط تلفن (رایگان) یا اپلیکیشن – با تحریم باشگاه ها، سیاست عمومی عدم پاسخگویی را اعلام می کند. برای رفتار نادرست هواداران به جای دنبال کردن طرفداران بد رفتار واقعی. آمار عدالت کیفری می تواند گمراه کننده باشد. پلیس بارها و بارها به دنبال چیزی است که آسان و مناسب آنهاست – دستگیری مردی که در پایان بازی به زمین حمله می کند (یعنی افسران برای رسیدگی به این مرد زیاد از وظیفه خارج نمی شوند) و منجر به صدور حکم محرومیت می شود. یک جرم، بله، اما آیا این بدترین اتفاقی است که در جریان است؟

همان عدم پاسخ در مورد افزایش نوشابه اتفاق می افتد. جمع آوری شواهد دشوار است – یک مظنون به طور مخفیانه نوشیدنی می نوشند. حتی اگر مشکوک هستید که نوشیدنی شما نوک تیز شده است یا سوزن به شما تزریق شده است، در یک مکان، کدام محلی دوربین مدار بسته خود را برای شب جستجو می کند. اگر مکان تاریک باشد، ویدیو چه چیزی را نشان می دهد؟ آیا پلیس به این زحمت خواهد رفت که محل برگزاری را بپرسد؟ به خصوص اگر شما هم مانند همه افراد حاضر در محل، مشروب نوشیده و مست شده اید؟ هیچکدام از اینها به معنای انکار این نیست که اسپک جرمی منفور است. بلکه فقط برای بیان واقعیت هیچ قانون جدیدی لازم نیست. چون مسموم کردن جرم است چرا پس انجام داد پلیس شهرستان دورهام و دارلینگتون و کمیسر جرم و جنایت جوی آلن ابراز ناامیدی اینکه دولت قصد دارد اسپک زدن را جرم خاصی قرار ندهد؟ وقتی هیچ قانون جدید یا اضافی کمترین تفاوتی را در مشکلات شناسایی مجرمان ایجاد نمی کند؟

مبارزه با له‌کردن جمعیت، پرتاب شراره، مشروبات الکلی و سایر جنایات آسان نیست (و زندان‌ها پر است)، اما پاسخ ندادن از سوی سیاست‌گذاران عمومی، امتناع از مواجهه با واقعیت‌ها کمکی نمی‌کند.